西汶艺术网

中华古籍全录

汉语字典

书法字典

西汶艺术品

会员登录 | 注册
纽新优品
西汶艺术网:中国传统文化与艺术

首页

艺术资料

展览展讯

画廊艺馆

历史人物

品茶读书

中国诗词

我要提问

艺术图片

中国黄历

《古文尚書》不是偽書

[作者:何焱林]  [2007/9/28]
古文尚書疑案

《書》經,或者《尙書》,是六經之一,為儒學重要典籍。秦始皇34年戊子(前213),下令焚書,先秦典籍,多化灰蝶。其中對《詩》《書》處置最為苛酷。秦亡後,百家典籍相繼復出,唯《尙書》面世最晚,曲折最多,“命運”最為坎坷。晉東遷,有所謂《古文尙書》亡佚之事,復有梅赜獻《書》之舉;至南宋,吴棫、朱熹始疑其偽,元之吴澄、明之梅鷟繼稱其偽,清閻若璩作《古文尙書疏證》,舉一百二十八例,證其偽作;清丁晏作《尙書餘論》,定其出魏王肅之手,近世今文經學家魏源、龔自珍,康有為亦疑其偽造,《古文尙書》為偽書,幾成定讞。近年衆多學人力攻“偽”說,余亦以為“偽”說大謬不然。 

史稱秦博士濟南人伏勝(字子賤),於秦始皇下令焚書時,將《尚書》藏於屋壁中,入漢後,搜求遺書,僅得二十九篇。伏以此二十九篇書教於齊魯間。至漢文帝劉恒(前179-前157在位)時,始派太常使掌故晁錯往學。伏生此時已九十餘歲,目盲手顫,口音含混,《漢書•儒林傳》注引衛宏《書古文訓旨•序》說伏生其時“老不能言,言不可曉也”, 只能由其女通傳口授。

其所著錄,乃用漢隸寫成,是為今文《尚書》;後存二十八篇,復得《泰誓》後,又為二十九篇。

伏生壁書,為古文?今文?當為古文。伏生⿑人,秦王政二十六年(前221)始滅⿑,統一全國。此年始,秦王政始稱始皇帝,伏生當於此年或稍後入秦,無論秦有無《尚書》,或用何種文字寫成,伏生携入秦者,必是東土文字,即用蝌蚪古文寫成之《書》,他只熟悉這種文字,即使入秦后從頭學習秦文,也必帶古文《書》,以便參参照學習。始皇三十四年(前213)下令焚書,坑殺四百餘諸生於咸陽,伏生當於是年逃回濟南,此時焚書令已頒,挾書之律當已執行,帶大量竹簡逃回濟南,一不方便,二冒風險,可以認為伏生未㩗帶今文(小篆或秦隸)《書》回濟南,其藏入壁者,當是入秦前留下之古文《書》。

晁錯穎川人,聽齊方言有困難,大概有十之二三聽不懂,只“以其意屬讀而已”。“以其意屬讀”說明其所讀當是東土文字,若為秦文隸、篆,晁錯等直錄伏生《書》可也,至少不會讀也讀不下去,所謂意,或者文意,或者會伏女口語之意。这樣錄出之文質量不會很高,所以未能列入學官。故伏生所傳《書》與孔壁所出《書》,孔安國所獻《書》均為東土蟲書本,伏生齊人,齊魯相距咫尺,故伏生本、孔壁本、安國所獻本應是同一版本《尚書》,晁錯用今文書寫,故稱今文《書》。
请登录会员阅读全文。转载时请注明:来自西汶艺术网 http://www.artx.cn/
页码1 2 3
更多
第 2 楼 巴九公
接前文: 陈梦家先生称《古文尚书》为西晋武帝时之孔安国所作,恐不具说服力:一、《说文解字》中提到《书》孔氏,何解?二、东汉众多学者传习《古文尚书》,此古《书》是什么《书》?三、退一步讲,此孔安国亦不能造出比今文《书》多二十五篇之《书》而无人发觉,当时熹平、正始二石经尚在,且无秘府藏书尽失那些由头,他为什么要去造?又如何自圆其说?为何只造二十五篇?即使作“传”也不大可能。四、拙文中引荀崧传,其中立学官之各学,无论马、郑,均为晋以前之学者,恐不会立名不见经传之晋孔安国之学于学官。
第 1 楼 巴九公
有网友认为伏生《书》是学,且是用今文写成,以下对这一说法作一探讨。 伏生《书》是学是书?窃以为,当是书。一、未闻先秦有为《书》作传者。二、若伏生所传《书》为伏生所作传,照习惯称谓,当称为《书•伏氏传》或《书》伏氏,如《春秋•左氏传》《春秋•公羊传》《诗•毛传》等,或称学,如《公羊学》等。三、若伏生《书》是学,则伏生《书》已有师说,当如毛《诗》等立即立学官,不必等到大小夏侯、欧阳等三家为说后方立学官。四、所谓学,不是口耳相习,必立文字之教,如伏《书》二十九篇为学,且为今文,则伏学已立文字,今文晁错所认识,抄回伏生《书》事已谐,更不至“以意属读”。可知伏《书》为古文,伏生未为说。 晁何以未将伏《书》取回上献朝廷?或许伏生不愿,因为伏生须用此二十九篇教授以活口,否则,当是伏生献《书》。更重要的是朝廷命错受《书》,若只将原件携回,东土虫文,识者无几,即错恐亦不识,如何向朝廷复命?且如欲索取伏《书》,派一介小吏,持千百铜钱即可拿来,何须派晁错这样的朝廷官员?
纽新优品