艺术中国

中国古籍全录

中国汉语字典

中国书法字典

西汶艺术品

西汶书场

会员登录 | 注册
civcn
艺术中国:中国传统文化与艺术

首页

艺术资料

展览展讯

画廊艺馆

历史人物

品茶读书

中国诗词

我要提问

艺术图片

中国黄历

新西兰2000G古籍资料

孔子是怎样教语文的

[来源:十年砍柴的博客专栏]  [2007/9/3]
现代的语文教材传达的价值观显然不应是古代的那种纲常伦理,当是平等、自由、自信、诚实、包容、仁爱这类现代文明社会的价值观。

当语文老师不教语文

说到语文教材改革,笔者不由得问一句:我们还记得刚上学时的语文课文么?我现在回想起中小学的语文教材真觉得充满

着荒诞意味。我1977年上学,尚未行改革开放,课本中遗留浓厚的极左色彩。有一课只有一句话:“千万不要忘记阶级斗争”,还有一课是一首顺口溜:“文化大革命好,文化大革命好,文化大革命就是好。”外加歌颂上山下乡、人民公社的几篇文章。

一个未谙世事的孩童,第一次接受语文教育,就是充斥着“打倒”、“斗争”的口号和歌谣,典雅而美妙的汉语言文字滑到其最粗鄙、暴戾的一面,不亦悲哉。后来的语文教材,加了一些抓纲治国、农业机械化之类的内容。在我读小学四年级时,一年级语文课中被打倒的一位领导人,其领导安源罢工的英勇事迹出现在课文中。同一个老师,同一间教室,同一帮孩子,几年内读这样两篇对同一主人公褒贬完全两极的课文,孩子们会学到什么?

语文教材其实一直在改,不过往往是根据形势被动变脸。即使粗鄙的课文退位,代之是那些《荔枝蜜》、《茶花赋》之类的“美文”,老师也要把它们大卸八块,一句句引申微言大义,直至落实到整个中心思想,一定是歌颂伟大的社会主义成就。我一直疑惑我们的语文老师和政治老师究竟有什么区别?

孔子教语文注重美学

完全让语文不染一点意识形态色彩是不现实的,古今中外语文教育都有其“教化”功能。新文化运动以前,新式教育体制并未推广,大多数地区还是传统的私塾或书院式教育,语文并不是单独的一门课程,品德教育和语言文字教育混杂在一起,教孩子识文断字时,便按照主流价值观熏陶孩子,比如忠孝仁爱礼仪廉耻等等。蒙学课本《三字经》、《增广贤文》莫不是这样。在中国这样一个极重名教的国度,如此做很正常。至圣先师孔子当年就是这样做的,将德育和美育一起搞,弦歌之中,对学生施行文学教育、品德教育和职业培训。

可孔子不是庸俗地、急功近利地教导学生怎样做一个通晓礼法的士,孔子注重循循善诱,用美妙的诗文来教化学生。《论语》中师生们对话多处引用《诗经》。“子贡问曰:‘贫而无谄,富尔无骄,何如?’子曰:‘可也。未若贫而乐,富而好礼者。’子贡曰:‘如切如磋,如琢如磨,其斯之谓与?’子曰:‘赐也,始可与言《诗》已矣,告诸往而知来者。’”这可算是融汇德育与语文教学中的范例。我们想想,如果孔子把《诗经》开篇的《关雎》,拆得支离破碎,味同嚼蜡得阐释君子当发乎情止乎礼,学生怎么能有“乐而不淫,哀而不伤”的感受?

让孩子感受到语文之美

话题回到今天的语文教材乃至整个语文教学上来,我以为要解决两个问题。一是教材的内容,即选什么样的文章;二是怎样向学生讲解这些文章。课文固然应当是美文,美文被讲授时更需要传递美感。

文章之美自然见仁见智,文章所蕴含之“微言大义”亦如此,但我想在一个时代应当有普世标准。从文章之美来说,起码应有音韵和辞章之美,那种充斥暴力与仇恨的粗鄙文章传达不出这样的美。从其“教化”功能来说,体现的应当是普世价值而不是逆历史潮流的价值观。孔子那个时代以及后来的几千年皇权时代,中国是宗法社会,让孩子们读《弟子规》、《颜氏家训》、《三字经》,潜移默化地接受父慈子孝君明臣忠夫唱妻随等价值观,是有利于整个社会的稳定的。可是到了清末,传统的秩序不能再维持下去,还用这种东西教化小孩,岂不是刻舟求剑?“打倒孔家店”很重要的目的就是要将对孩子传统的教化模式推翻、更新,用鲁迅的话来说就是“救救孩子”。现代的语文教育就是在这样的背景下产生的,蔡元培等人推崇“美育”便是这样的努力。首先要让学生感受到民族语文的美,有种自豪感,才能在品德上对其陶冶。现代的语文教材传达的价值观显然不应是古代的那种纲常伦理,当是平等、自由、自信、诚实、包容、仁爱这类现代文明社会的价值观。

关键是老师怎么教

鲁迅的一些文章从中小学语文教材中撤离,本不是个问题,鲁迅固然伟大,但中国历史上伟大的文学家很多。选文对鲁迅也罢,对别人也罢,应当有相同的标准。我这个年龄段的人在念中学时,鲁迅文章在语文教材的比例中确实相当大,鲁迅的文章亦非篇篇精品,教育当局过去强调鲁迅的战斗精神,因此选了许多被誉为“匕首、投枪”的杂文,可是我们回想一下,哪些鲁迅文章对我们印象最深?往往是有大悲悯,见真性情的小说和散文。
艺术中国[http://www.artx.cn]
因此减少鲁迅的文章,选一些金庸的文章,没什么大不了。可内容变革了怎么办?还是那样总结段落大意中心思想,一切教学活动为了应付选择填空阅读理解那种死板的考试。那么爱看金庸武侠小说的学生,在课堂上听语文教师一段段分解讲授金庸的小说,照样会觉得索然无味。

一个曲线很美的身躯,在画家眼里是艺术,获得的是美感;放到医生的手术刀下,美感全失,无非是肌肉、骨骼和皮肤组合而成的碳水化合物。语文教师应当是画家而不是外科大夫。
更多
第 7 楼 龚道国
回复第1楼:你说出了我的心话,这些年我与你人同样的感受。在此我感谢这个网站,让我找到了你--知音。可悲,广大的教育者,对待中国的教育问题还是停留在头痛医头,脚痛医脚的水平,治标不治本。叫国人活的浮燥不踏实。在此让我们共享美国教育部长的讲话:“我们国家的教育是彻底失败的,我们把人教成了肉机器,我们要向东方人学习人文教育,吸取孔子的智慧”。
第 6 楼 有舆
网友fang如此粗鲁骂楼主,看来就是典型的一个没有教育好的所谓革命者,什么叫反动?不合历史潮流是也。回顾文革黑暗的十年,不堪回首!正是这些号称革命的文人将中国文化倒退了多少年?!传统文化被消来殆尽,现在想到要保护中国传统文化了,早干吗去了?由此观此,真正的革命的文化人是保护传统的,反之是文化流氓!
第 5 楼 fang
看到现在还有些反动的文人,主张纯粹的艺术,主张脱离现实的斗争,否定文革的积极意义,利用一切机会,寻找一切借口来否定文革,我就强烈的感到,文革不彻底。没有彻底的铲除反动的文人头脑里的那种自命清高、脱离现实、脱离群众的臭毛病。文革十分必要,现在看来。
第 4 楼 fang
一言以蔽之:放屁。 谁说在语文教学中不能进行思想教育? 说什么“典雅而美妙的汉语言文字滑到其最粗鄙、暴戾的一面,不亦悲哉”,这种说法,典型的是主张语文教育应该进行所谓的纯语言艺术的教育,主张语文教育回避社会生活中的斗争。 在现实生活中,没有斗争,就没有社会的进步。这种否定斗争的思想、主张纯粹语言艺术的思想十分反动。
第 3 楼 daweilu
先生此文对我很有启发,我现在想的就是今后如何做一个教师.很理想化吧,也最希望的就是自己能和学生们多谈四书,教他们爱护生命大自然,做聪明人.
第 2 楼 seventeens
君之见,诚锐矣。 想要深刻地明白中国教育的步步变革,以及变革之切,非经历十年文革不可!对真实的扭曲,对文化的摧残,这是每一位仁人志士所永远不能遗忘的,它就像警钟长鸣在中国的文学、教育之上。 对于中国古代的文化,我们不论在什么时候都要保持一颗清醒的头脑,革故鼎新不是生搬硬套,每一段历史都有自己的意义,我们除了改造她们为今人所用,更多的应该是尊重。
第 1 楼 flyking328
今天我很开心,我不知道中国还有这个网站,今天上网看到如获珍宝,因为我一直很想我能做些什么,当然我对人生早有思考,对学校的学习制度早有不满,对未来的憧憬在摸索,我找到了信仰,可是对心灵的充实还很不够,因为我并没有在实际中有很好的果效,我不知道我能为身边的社会做些什么,当然我更愿意是教育方面的,因为我觉得传统的教育只是在敷衍生存的意义,它只让我们长大而并不能成熟,前些天我对论语有了更深的认识,后来我发现朱熹的《大学》,真是相见恨晚啊,为什么我在大学里没有这样的课程,为什么我身边没有一个人向我介绍这样的书,或给我讲一个让我注意的问题,我花了很长的时间成熟起来,真是可惜,或许也只有当我意识到的时候才有力量去做吧,不必回首过去,我只想我太幸福了,我虽然不曾碰到言传身教的好老师,却发现中国早已有仁人智者在前面开辟道路,处处留心皆学问,我得好好珍惜啊,我可真不想我后代,我身边的人对前路迷茫的样子,那眼神着实让人心疼,因为我迷茫的时候我也是那样的万般矛盾和痛苦,我也心疼自己,好东西是需要有个环境,有个传承的中介,我觉得社会中有很多都颠倒,《大学》之道对我真是醍醐灌顶的教诲,真是听君一席话胜读十年书啊
古籍资料